Новости России и мира - каталог RSS-лент

идеологии

Совет Федерации намерен сделать страховую медицину реальной

В палате регионов разрабатывают поправки в законодательство, направленные на совершенствование страховой медицины. «Я не против страховой медицины, я — за, только за реальную страховую медицину», — заявила спикер Валентина Матвиенко. И подчеркнула, что каждый рубль должен использоваться эффективно, «а не чтобы огромные средства тратились на содержание аппарата» Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) «как федерального, так и региональных». РЕАЛЬНОЕ МЕДСТРАХОВАНИЕ Глава верхней палаты обратила внимание, что указанные суммы сопоставимы со строительством современных новых больниц, отметив неудовлетворительную работу медицинских страховых компаний, не выполняющих своих обязанностей и не следящих за качеством медуслуг. Также страховые компании имеют право штрафовать медицинские учреждения, при этом не за плохое качество услуг, а, к примеру, за неправильно представленный врачом отчет… «Фактически это стали структуры по перекачиванию средств из ФОМС в медучреждения», — считает Валентина Матвиенко. Все эти вопросы в сфере повышения качества страховой медицины, сообщила она, сейчас обсуждаются в Совете Федерации, в том числе и необходимые поправки в законодательство. ОМС В ПОЛЯРНЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ При этом системе обязательного медицинского страхования (ОМС) уже четверть века. С 1993 года отечественное здравоохранение переходит с бюджетного финансирования на страховое. По официальной оценке, реформирование завершилось успешно. Сеть ОМС охватила всю огромную Россию — от Калининграда до Магадана. Всем гражданам — 146,4 миллиона человек — оплачивается более 90 процентов медицинской помощи, получаемой ими. Но этот охват не радует самих россиян. Большинство (80 процентов опрошенных) не удовлетворены доступностью и качеством лечения. Так что отношение к юбилею и юбиляру совсем неоднозначное. Аргументы руководителей Минфина и Минздрава в подтверждение своей оценки скорее абстрактны, чем убедительны: страховые медицинские организации (СМО) обеспечивают последовательную государственную политику по защите здоровья населения. Выступая в интересах застрахованных, контролируют предоставление медицинской помощи, активно влияют на преобразование и упорядочение деятельности лечебно-профилактических учреждений… И — прямо полярное мнение президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского: «Все эти годы страховые компании работали против пациентов. Цель таких посредников — получать больше, отдавать меньше. По данным Счетной палаты, посредничество СМО обошлось (2016 г.) скудному бюджету здравоохранения в 30,5 миллиарда рублей. СМО взяли деньги, свои обязательства не выполнили». Еще более категоричен первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников. До этого он был депутатом Госдумы шестого созыва, председателем ее Комитета по охране здоровья. «Коммерческие страховые компании — прокладки между фондами обязательного медицинского страхования и лечебными учреждениями, — заявил он на общественных слушаниях „Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?“. — Их содержание ежегодно обходится здравоохранению в 55-60 миллиардов рублей. Это только очевидные потери ОМС. Российская модель не имеет ничего общего со страховой. Она хороша для всех ее участников, кроме населения. Страховщики заинтересованы в лечении, а не излечении, в больных, а не здоровых. Из системы ОМС исключены профилактика, превентивная медицина, реабилитация — даже после высокотехнологических операций, инсультов, инфарктов. У конвейера здоровья „обрубили“ его первое и завершающее звенья. Поэтому у нас много пролеченных и мало полностью излеченных. Государственные структуры — ФФОМС, Росздрав — продублированы коммерческими структурами, которым поручено регулировать все финансирование медицины. Думается, цель этого — „помочь материально“ своим людям из коммерческого страхования за счет бюджета здравоохранения, точнее за счет всех пациентов. Обязательное медицинское страхование успешно только в странах с массовым средним классом, имеющим достаточно большие доходы. У нас доля фонда / оплаты труда в ВВП в два раза ниже, чем в Европейском союзе. Значительно ниже и страховые тарифы, так что собранные обязательные взносы медицину не обеспечат. Есть более простое и действенное решение. В рейтинге качества медицины Россия на 120-м месте, Куба — на 18-м. При этом подушевые расходы на здравоохранение в республике в десять раз меньше, чем у нас. Медицина Кубы, как и наша, выросла из модели Семашко и продолжает оставаться бюджетной. Эту модель сохраняют еще десятки стран, намного опережающие нас по организации и качеству медицины. ВОЗ в 1978 году рекомендовал модель Семашко как образец. Самое время вспомнить об этом. Если уберем коммерческие начала из бюджета здравоохранения, то каждый его рубль и оно само заработают намного эффективнее». Большинство экспертов, как и Калашников, считают неприемлемым передачу государственных средств в управление частных коммерческих компаний. По расчетам доктора медицинских наук Александра Раенко, в сетях посредников застревает до 14 процентов страховых средств. Иными словами, СМО не укрепляют, а истощают медицину. Стоимость территориальных программ государственных гарантий нынче превысит 1,6 триллиона рублей — дальше считайте сами. Специалистов, предлагающих напрямую, без прокладки, финансировать медицину, тут же обвинили в страшных идеологических грехах — популизме, в попытках вернуть нас в прошлое, втиснуть здравоохранение в недееспособную советскую модель. Обвинения громкие, но пустые. Сравнение советской медицины с сегодняшней — воспоминания о будущем. Нам бы ее «недееспособность». Сравним демографические показатели 1990 года — последнего перед «обвалом», и 2017-го. Население России — 147,7 миллиона человек и 144,6 (без Крыма, с ним — 146,9). Рождаемость — 1,99 и 1,69 миллиона. Смертность — 1,66 и 1,82 миллиона человек. Естественный прирост населения — 330 тысяч, естественная убыль — 134 тысячи человек. Общая продолжительность жизни — 70,4 и 72,7 года. Очень хорошо, что век россиян увеличился на 2,3 года. Но европейцы за это время начали жить на 6 лет дольше. Разрыв в продолжительности жизни, сократившийся 30 лет назад, вновь растет. С КЕМ ШАГАЕМ В НОГУ Еще о терминах. Модель здравоохранения — это форма, система его финансирования. Их в мире три. Платная медицина — здоровье — товар, продавец — врач, покупатель — пациенты. Определяют рынок коммерческие медицинские и коммерческие страховые организации. Государство заботится только о малообеспеченных гражданах, используя общественные программы. Медицинские услуги качественные и очень дорогие. Классическая витрина этой модели — США. Поэтому ее и называют американской. Вклад здоровья в ВВП страны оценивается в 10 процентов, а затраты на него превысили 17. Вторая модель — бюджетная, или госбюджетная. Ее родина — СССР. В трудные послевоенные годы (1948 г.) первой из западных стран переняла советский опыт Великобритания и вот уже 70 лет сохраняет бюджетное финансирование. Позже перешли на него Ирландия, Дания, Португалия, Италия, Греция, Финляндия. Во всех этих странах успешно развиваются и медицинские технологии, и фармацевтика. Теперь эту систему часто называют английской, забыв об авторстве. ВОЗ и МВФ рекомендуют именно ее при дефиците средств. Третья модель — смешанная, бюджетно-страховая. Она включает и государственное, и рыночное регулирование. Связка двух локомотивов обеспечивает для всего — или почти всего — населения доступность медицины и ее качество. Роль рынка — предоставление дополнительных услуг к гарантированному их объему. Бюджетно-страховое финансирование предпочли ФРГ, Бельгия, Франция, Канада, Япония. Минфин и Минздрав уверяют, что Россия в одном ряду с ними. Формально она действительно скопировала все звенья страхования, но собранная из них система сбоит вот уже 25 лет и не поддается переналадке. По конечному результату своей деятельности — производству здоровья — она совсем в другом измерении. В рейтинге эффективности здравоохранения, составленном агентством «Блумберг», наше — на последней, 55-й, строчке. Минздрав считает рейтинг необъективным и несправедливым. Возможно, и так. Но в Турции, например, подушевые расходы на медицину меньше наших, а она 22-я в списке. Живут там дольше, чем у нас, и умирают реже. ОТ МОДЕЛИ СЕМАШКО К ПРОГРАММЕ ГОСГАРАНТИЙ Советская медицина была намного авторитетнее, эффективнее, надежнее — закончу ее сравнение с нынешней. К тому же она сама вышла из страховой. Историки отслеживают ее родословную с обществ взаимопомощи и больничных касс, которые начали создаваться на крупных заводах Санкт-Петербурга почти 200 лет назад. В 1861 году Правительство утвердило стандарты обязательного медицинского страхования для казенных заводов. Второй нормативный акт, призванный регулировать его, появился полвека спустя. III Государственная Дума в июне 1912 года приняла закон и положение «О страховании рабочих от несчастных случаев». К ним приравняли и неожиданные заболевания. Через год страхование охватило 900 тысяч работников. Разоренную, нищую, голодающую после войн и интервенции страну с вымирающим от эпидемий населением могла спасти только централизация, объединение медицины, всех ее ресурсов и средств. Реформу предложила и проводила группа ученых и врачей. Руководил ими Николай Семашко — известный земский деятель. По инициативе снизу был создан в 1918 году Наркомат здравоохранения. Первым наркомом стал Семашко. Он формировал государственное здравоохранение, стараясь ничего не разрушить из земской, фабрично-заводской, ведомственной, страховой медицины. Все строилось на принципах общедоступности, бесплатности, профилактики, единства с наукой. «Каждой волости следует иметь свою центральную больницу, медпункты», — настаивал он. Так началось становление сельской медицины. Особенность реформы — повсеместное улучшение жизни людей, расширение медицинской помощи. Перед распадом Российская империя имела 250 тысяч больничных коек. В 1921 году их стало 600 тысяч. В этом же году Совнарком принимает Декрет «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом». Лечебный фонд, больничные кассы перешли под управление Наркомздрава. Доля страховых средств составляла до 70 процентов бюджета здравоохранения, но в больничных кассах состояло, то есть перечисляло сборы, всего девять миллионов человек. Еще 94 миллиона — дети, пожилые, безработные — люди без доходов. При разоренной экономике и почти поголовной бедности у страхования нет перспектив. Единственным финансистом здравоохранения, страхователем и страховщиком может быть только государство. Оно оплачивает защиту от недугов, лечение, восстановление после болезни. НЕДООПЛАЧЕННЫЙ ВРАЧ — НЕДОЛЕЧЕННЫЙ ПАЦИЕНТ Программа государственных гарантий бесплатной медицинской помощи — это минимальный социальный стандарт в здравоохранении, такой же, как МРОТ или прожиточный минимум, стандарт выживания. Гарантировать здоровье государство не может — нет денег. Наверное, мало кто помнит предвыборные обещания Бориса Ельцина: «Затраты на здравоохранение всегда были ниже уровня, принятого в развитых странах. Финансирование осуществлялось по остаточному принципу». Ельцин говорил, что с этим будет покончено. Здравоохранение получит достаточно средств, чтобы обеспечивать общедоступную медицинскую помощь, первичную профилактику, лечение. С остаточным принципом было покончено незамедлительно — медицину практически оставили без средств. Страна, которую возглавил Ельцин, выделяла на здравоохранение 5,6 процента ВВП, как и рекомендовала ВОЗ, имела высокую рождаемость и естественный прирост населения. Своему преемнику Борис Николаевич передал другую страну — с меньшим в два раза финансированием медицины, рекордно низкой рождаемостью и рекордной смертностью. Не оправдались и надежды на обязательное медицинское страхование, сменившее бюджетное. Закон «О медицинском страховании граждан в РФ» и постановление о его вступлении в силу с 1 января 1993 года председатель Верховного Совета Ельцин подписал еще в июне 1991 года. Но и от этой радикальной смены модели у медицины прибавилось не денег, а проблем. Мы отдаем деньги из бюджета в ФОМС, оплачиваем расходы на содержание его аппарата, потом деньги уходят в страховые компании. Они просто посредники по перекачиванию средств в медучреждения» Даже через 25 лет систему преследует родовая болезнь — безденежье. Тарифы за работающих (их платят работодатели) и за неработающих (платят субъекты Федерации) явно недостаточны. Центры системы — страховые медицинские организации, через которые проходят страховые взносы — более 1,6 триллиона рублей. СМО имеют право брать 2,6 процента проходивших через них средств на обеспечение своей деятельности плюс часть штрафов, взысканных с лечебных учреждений. Судя по информации в прессе, страховщики уже заработали достаточно и намерены вкладывать деньги в строительство. Все бы хорошо, но это средства, изъятые из здравоохранения. Уникальная ситуация — СМО распоряжаются огромными государственными деньгами, решают, сколько и кому их дать, устанавливают правила поведения лечебных учреждений и наказывают за их нарушение. Для больниц и поликлиник страховщики нередко страшнее прокурора, их называют штрафовщиками. Идет постоянный надзор за правильностью отчетности, поиск доказательств избыточности лечения. По инициативе депутатов Госдумы был принят закон о снижении размеров штрафов. Но вскоре возросло количество поводов для их взыскания. Если нельзя застраховать медицину, то заштрафовать ее несложно. Появление частных коммерческих структур внутри бюджетного потока объясняется необходимостью адаптации здравоохранения к рыночным условиям. Но как оно может адаптироваться к системе из одних неизвестных? За 25 лет так и не разобрались со статистикой заболеваемости, ее объемами (за основу берут количество обращений в ЛПУ), себестоимостью процедур. В цифровой век Минфин и Минздрав считают «от достигнутого», в лучшем случае с поправкой на инфляцию. И это не косность, а оригинальный финансовый маневр. Правильно сосчитать — признать, что здравоохранение, значит, и программы государственных гарантий недофинансированы в 1,5-2 раза. Давайте посчитаем. Средняя стоимость одного случая лечения в стационаре в странах ЕС — 3500 долларов, посещения в поликлинике — 58 долларов. У нас — лечение в стационаре — 59, прием в поликлинике -6 долларов. Сравним свои собственные цены. Стоимость пакета госгарантий базовой программы ОМС одного застрахованного в 2018 г. — 10 812 рублей, в 2019-м — 11 209, в 2020-м -11 657 рублей. Стоимость годового пакета ДМС — более 30 тысяч. Система ОМС задумывалась как дополнение к бюджетному финансированию, стала же его замещением. Вот уже 10 лет на медицину выделяется 3,5-3,6 процента ВВП. Как она была недофинансированной, так и остается. Неизбежное следствие — недооплаченный врач, недолеченный пациент, запущенная болезнь. Директор клиники колопроктологии и малоинвазивной хирургии Первого Московского госмедуниверситета имени И. М. Сеченова Петр Царьков привел неутешительную статистику. У 45 процентов пациентов заболевание диагностируется в третьей и четвертой стадиях — отсюда и высокая смертность. Раком груди в США болеют больше женщин, чем в России. Но умирают от него значительно реже. Руководитель Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н. Н. Петрова Алексей Беляев объяснил почему — неэффективные диагностика и лечение. Контроль за качеством, эффективностью и безопасностью медпомощи — обязанность СМО. Специалисты Счетной палаты убедились, что они делают это неэффективно. Более конкретна директор Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова: «СМО заинтересованы не в улучшении качества медицинской помощи, а в увеличении количества нарушений. Они формируют свои собственные средства за счет санкций, накладываемых на лечебные учреждения». По словам вице-премьера Татьяны Голиковой, страховая медицина и законодательство в этой сфере остались нереформированными на уровне начала 90-х годов. «Мы должны предметно подумать, какую роль и место должны иметь территориальные фонды и страховые организации в системе ОМС», — отметила она. Выступая на Научно-экспертом совете при председателе Совета Федерации глава палаты регионов, Валентина Матвиенко предложила финансировать лечебные учреждения напрямую, минуя фонды ОМС: «Кого мы обманываем, это даже не квазистрахование. Мы отдаем деньги из бюджета в ФОМС, оплачиваем расходы на содержание его аппарата, потом деньги уходят в страховые компании. Они просто посредники по перекачиванию средств в медучреждения». Свое предложение Матвиенко повторила и на заседании Общественного совета проекта «Единой России» «Здоровое будущее». На деньги, которые тратятся на страховщиков, можно строить десять больниц в год. Спикера возмутило стремление СМО штрафовать лечебные учреждения по поводу и без. Миллиарды рублей уходят из медицины на премии страховым компаниям, подчеркнула она. «Нам необходимо, чтобы люди реально почувствовали улучшение качества медицинской помощи, она должна быть доступна везде», — подчеркнула глава Совета Федерации.
Tags: 

Британские ученые нашли главные источники мемов

Это поможет бороться с «вредными идеологиями», считают ученые.   Ученые из Университетского колледжа Лондона провели исследование на тему «Откуда берутся мемы?» и проанализировали базу из более 100 миллионов интернет-мемов, сообщает Motherboard. В ходе исследования выяснилось, что...

Якунин объяснил выбор Ельцина в пользу Путина

Экс-президент РЖД Владимир Якунин рассказал, какие причины побудили бывшего президента России Бориса Ельцина выбрать своим преемником Владимира Путина. По его словам, в последний период президентства Ельцина элита «была заинтересована в стабильном переходе власти и в продолжении тех реформ, которые считались необходимыми», сообщает РБК. Якунин заявил, опираясь на свою оценку событий 90-х, что Ельцин и его окружение поставили на Путина как «зарекомендовавшего себя в работе с мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком». «Путин как человек слова, человек который воспринял демократические и либеральные взгляды своего патрона и всячески его при в этом поддерживал, на мой взгляд, оказался в поле зрения людей принимающих решение», — заявил Якунин. Экс-глава РЖД заявил, что это решение не связано с тем, что Путин раньше служил в КГБ, речь шла именно о его деятельности в Санкт-Петербурге, где он показал себя человеком «либерально-демократических взглядов», способным «воспринять новую идеологию» и продвигать ее. Кроме того, Ельцин ценил «элементы патриотизма и государственничества» Путина, заявил Якунин. Ранее Путин рассказал, что зарубежные страны видели в мэре Санкт-Петербурга Анатолии Собчаке возможного кандидата в президенты России, однако у того были сложности с окружением Ельцина.

Жаров уличил создателей Telegram в "пиратской философии"

Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что создатели мессенджера Telegram являются сторонниками пиратской философии, передает РИА "Новости". Жаров заявил, что подобная идеология изначально применялась и в социальной сети ...

Нетаньяху и Путин обсудили борьбу с ведущими к нацизму идеологиями

В Кремле начались переговоры президента России Владимира Путина и премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху, передает РИА "Новости". Отмечается, что Путин назвал ситуацию в ближневосточном регионе острой и выразил надежду, ...

Новая власть в России: «Аэрофлот» назвал Калининград Кёнигсбергом

Коллаборантское равнодушие калининградцев.   Переименование «Аэрофлотом» Калининграда в Кёнигсберг вызвало громкий скандал на федеральном уровне, но так получилось потому, что свидетелем идеологической провокации стал федеральный же эксперт — известный московский журналист...

В РПЦ призвали защитить студентов от "заражения" ваххабизмом с помощью обязательного изучения теологии

Как заявил ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Иларион, преподавание теологии в вузах позволило бы избежать "таких феноменов, как Варвара Караулова" и другие зараженные идеологией исламизма студенты. Потому что все знали бы, в чем состоит учение ислама, и насколько оно несовместимо с тем, что делают террористы.

На Тамбовщине проблема некачественных дорог будет решаться по-новому

Губернатор Александр Никитин предложил использовать новую идеологию в дорожном строительстве. В первую очередь, это борьба с коррупцией и ужесточение контроля за работой подрядных организаций.   Глава администрации Тамбовской области Александр Никитин в своем отчете перед депутатами...

1945-й прошел, но деление людей на сорта осталось

Потребность в оккультизме обусловлена самой сущностью фашистской идеологии, утверждающей изначальное, неотъемлемое и неоспоримое превосходство какой-то одной человеческой группы над всеми остальными. А разве в ювенальной системе мы не видим деления людей на три сорта?.   Особый...

Удар по дипломатам: Россию отправили по пути КНДР

Массовая высылка более 140 российских дипломатов из США и целого ряда стран Европы под одним и тем же предлогом выглядит беспрецедентным шагом. Между тем, полгода назад со схожим дипломатическим демаршем столкнулась Северная Корея. Семь стран — при деятельной поддержке США — отозвали послов КНДР, требуя уступок по ядерной программе. «Газета.Ru» разбиралась, в чем северокорейский «кейс» похож на российский, а в чем — противоположен ему. Последние два года высылка дипломатов превратилась в активный инструмент международной политической игры. Ранее сотрудники посольств — традиционное и главное связующее звено между властями мировых держав даже в условиях самой напряженной международной конъюнктуры — крайне редко становились жертвами резких решений. К высылке прибегали, прежде всего, на волне шпионских скандалов, когда связь дипломатов со спецслужбами было невозможно отрицать. Более того, обе стороны стремились замять эти инциденты как можно быстрее — чтобы не допустить распространения нежелательной информации. Например, предыдущая история с массовым выдворением дипломатов РФ из США случилась в 2001 году. Вашингтон выслал 50 сотрудников российского посольства, когда стало известно о деятельности Роберта Ханссена. Этот сотрудник ФБР в течение многих лет работал с СССР и Россией и передал российским коллегам немало ценной информации. В том числе о тоннеле, который американские спецслужбы прорыли под здание посольства РФ для прослушки. Ханссена задержали с поличным в одном из парков штата Вирджиния, когда тот закладывал тайник. Тогда глава МИД России Игорь Иванов назвал эту меру «политическим актом» и добавил, что обычно для решения таких вопросов используются «специальные каналы». Американский телеканал ABC тогда сообщал, что решение о высылке 50 дипсотрудников принималось на самом высшем уровне, с одобрения президента США Джорджа Буша. Американская госсекретарь Кондолиза Райс, в свою очередь, объяснила этот шаг тем, что большое число российских дипломатов на американской территории «просто не отвечает отношениям, которые наша страна хочет поддерживать с РФ». Впрочем, представители Белого дома уверяли, что Буш хочет конструктивных отношений с Москвой. На этот раз США приняли решение выдворить 60 сотрудников посольства РФ. Это происходит в рамках масштабной высылки более 140 российских дипломатов из стран Америки и Европы, о которой было объявлено 26 марта. Политическая акция происходит под беспрецедентным предлогом. Западные страны таким образом выражают солидарность с третьей страной — Великобританией. Та обвиняет спецслужбы РФ в причастности к отравлению двойного агента ГРУ и МИ-6 Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Расследование инцидента еще не завершено, Россия отвергает свою причастность к отравлению, а британская сторона до сих пор не предоставила доказательства, которые подтверждали бы ее официальную версию. Тем не менее, западные страны решили, что «дело Скрипаля» является подходящим предлогом для массового дипломатического демарша. «Пострадавшая сторона здесь Великобритания, но солируют в данном случае США. Об этом можно судить хотя бы по числу высланных дипсотрудников: 23 против 60 соответственно, — рассказал «Газете.Ru» Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, директор по научной работе дискуссионного клуба «Валдай». — «Дело Скрипаля» — просто удобный повод сделать очередной агрессивный выпад в сторону России». По словам Лукьянова, это вполне логичное развитие событий в духе новой «холодной войны»: с декабря во всех официальных документах американского правительства Россия фигурирует как противник США. По данным The Washington Post, полгода назад президент США Дональд Трамп активно формировал коалицию стран для схожего дипломатического демарша — но против КНДР. Она была меньше и по числу, и по силе оказанного давления, кроме того, выполняла другую задачу. Однако Вашингтон выбрал тот же инструмент — массовый дипломатический демарш. «Помимо требования расширить санкции, президент Трамп призывал к усилению дипломатической изоляции КНДР, — так описывала подход США октябрьская публикация The Washington Post. — В одну из уже принятых директив Трамп включил инструкцию, которая призывает дипломатов и чиновников поднимать северокорейскую проблему в буквально каждой беседе с иностранными переговорщиками и требовать от них перекрыть все контакты с Пхеньяном». Эта тактика принесла свои плоды в сентябре 2017 года, когда КНДР провела испытания ядерного заряда, по мощи сравнимого с водородной бомбой, пять стран решили пойти на один и тот же дипломатический демарш: выдворить северокорейских послов со своей территории. Список стран разношерстный: Италия, Испания, Мексика, Перу, Кувейт. Последний, помимо посла, выслал четверых сотрудников посольства КНДР. Ряд других стран либо полностью разорвали дипломатические связи с Пхеньяном (Португалия), либо существенно их ограничили (ОАЭ, Египет, Филиппины и другие): от заморозки военных контактов до приостановки выдачи виз гражданам КНДР. Все страны объясняли это одной и той же причиной: власти Северной Кореи и ее руководитель Ким Чен Ын многократно нарушали режим нераспространения ядерного оружия. Совбез ООН принимал резолюции, которые требовали оказать давление на Пхеньян и вынудить его на соблюдении международных договоренностей. Пхеньян в одностороннем порядке вышел из Договора о нераспространении ядерного оружия — ДНЯО — в 1993 году. С тех пор КНДР строит свою коммунистическую идеологию, прежде всего, на «независимом» развитии военной ядерной программы и агрессивной риторике противостояния Западу. Это привело к катастрофическим последствиям для экономики Северной Кореи и создало стране имидж одного из наиболее опасных и непредсказуемых режимов современного мира. С начала власти президента США Дональда Трампа обмен угрозами между Вашингтоном и Пхеньяном достиг особой остроты. США начали повторять северокорейскую риторику и заговорили о готовности начать полноценную войну. Впрочем, после дипломатического демарша и нового раунда американских санкций Пхеньян неожиданно и резко сменил риторику. В начале марта КНДР впервые за шесть лет приняла высокопоставленную делегацию из Сеула, заявила о готовности возобновить диалог с Южной Кореей о воссоединении стран и об отказе от ядерных ракет. Кроме того, лидер Северной Кореи Ким Чен Ын выразил готовность провести личную встречу с Дональдом Трампом. После этого и американский президент заявил, что готов встретиться — до мая 2018 года. Владимир Нелидов, преподаватель кафедры востоковедения МГИМО и эксперт РСМД считает, что КНДР вполне сознательно шла на обострение отношений с США. «Как раз переговоры между Кимом и Трампом и были конечной целью всего того, что было предпринято до сих пор», — заявил он в беседе с «Газетой.Ru». Спустя менее, чем месяц после прорыва на северокорейском направлении массовая высылка дипломатов со стороны западных стран произошла на российском направлении. «Сравнивать дипломатический демарш против России с дипломатическими мерами против КНДР не следует. Трамп на этих двух направлениях руководствуется разной логикой, — считает Федор Лукьянов. — Более того, эти две ситуации можно назвать противоположными». По мнению опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, на Ким Чен Ын пошел на уступки лишь после того, как военная ядерная программа КНДР достигла определенного технологического этапа. Наиболее амбициозные обещания Пхеньяна в этом плане — протестировать водородную бомбу на Тихом океане. Как только это произошло, Ким Чен Ын объявил о готовности начать переговоры, — осознавая, что даже при заморозке ядерной программы у страны сохранится возможность создать бомбу, считает Лукьянов. «Таким образом, переговоры с Трампом на данном этапе, по крайней мере предварительно, выглядят как успех не США, а именно КНДР», — добавил собеседник «Газеты.Ru». У российского конфликта, в свою очередь, нет ни одной стороны, которую можно назвать выигравшей. Федор Лукьянов считает массовую высылку отечественных дипломатов сигналом о фактическом начале новой «холодной войны».

Страницы

Подписка на RSS - идеологии